La Garenne-Colombes : retour de Buzz

par Plum’Orange

La Défense et La Garenne, c’est un peu, si j’ose dire, le mariage de la carpe et du lapin. Une union pareille, autant y regarder à deux fois.

C’était l’évidence pour de nombreux Garennois, mais pas pour les 29 conseillers de la majorité municipale qui ont voté comme un seul homme en faveur de l’extension de l’EPAD sur le quartier des Champs-Philippe, soit près d’un quart du territoire communal. Dire qu’ils l’ont fait avec enthousiasme, ou même conviction, serait toutefois exagéré : comme à l’accoutumée, la plupart d’entre eux se sont contentés de rester sagement assis sur leur chaise, sans même lever la main, le nez dans leurs papiers, alors que Philippe Juvin comptabilisait leur vote. S’agissant d’une décision qui engage autant l’avenir de notre ville, cela était tout simplement indécent. Etre élu implique de faire des choix et de prendre des responsabilités en son âme et conscience. Lever la main pour signifier son accord n’est pas superflu, ni même symbolique : c’est le signe que l’on accepte ces responsabilités devant ceux qui vous ont élu. 

Indécent aussi, le discours du maire, pris en flagrant délit de mensonge. Philippe Juvin s’est en effet flatté d’avoir « négocié avec l’Etat un certain nombre d’éléments » : continuation du projet de ZAC qui ne serait « pas impacté par l’EPAD » et resterait « de pleine souveraineté Garennoise », préservation des règles d’urbanisme Garennoises qui resteraient fixées par le Conseil municipal.

Ces affirmations sont fausses, à double titre. D’abord parce que les règles urbanistiques du futur établissement public prévaudront sur celles des communes et que la Garenne ne fera pas exception.

Ensuite parce que, contrairement à ce qu’affirme Philippe Juvin, il n’y a pas eu d’accord négocié avec l’Etat. Ce qu’il appelle ainsi se limite à des réserves émises lors du vote d’hier soir, vote purement consultatif rappelons-le. Autant de vœux pieux qui n’auront servi qu’à sauver la face, et peut-être, à donner bonne conscience à des élus vaguement gênés aux entournures. Peut-être. Au fait, Maurice, t’as bien dormi cette nuit ?  

A votre avis, quel est le chiffre qui se rapproche le plus du pourcentage de garennois qui maintenant répondraient OUI aux questions suivantes ?

a) Etait-ce vraiment une bonne idée de donner le nom d'un écrivain antirépublicain d'extrême droite (Kleber Haedens) au nouveau collège qui a ouvert ses portes à la rentrée 2009 ? OUI pour :

1. 66,7%
2. 6.67%
3. 0.66% 

b) Etait-ce vraiment une bonne idée de faire construire une médiathèque au cœur de la ville sans prévoir de places de stationnement pourtant obligatoires dans le Plan Local d'Urbanisme ? OUI pour :

1. 66,7%
2. 6.67%
3. 0.66%

c) Etait-ce vraiment une bonne décision que de changer le Plan Local d'Urbanisme pour tenter de rentre légal un permis de construire déclaré illégal deux mois avant par la justice ? OUI pour :

1. 66,7%
2. 6.67%
3. 0.66%

d) Etait-ce vraiment bien le rôle de la ville de jouer les mécènes sur fond public en achetant une maison d'artiste et un pot rouge monumental où il est impossible de bien recevoir le public et où seules les œuvres de cet artiste peuvent être exposées ? OUI pour :

1. 66,7%
2. 6.67%
3. 0.66%

e) Est-ce toujours une bonne idée que de s'obstiner à ne pas vouloir mettre en place un système de prix dégressif des repas de cantines scolaires en fonction des revenus des parents (quotient familial) quant on dépense l'équivalent de 680.473 repas dans un pot de fleur monumental et une maison carrelée et vide. OUI pour :

1. 66,7%
2. 6.67%
3. 0.66%

f) Enfin, était-ce une bonne décision que d'attaquer en justice l'hébergeur du site humoristique "Le pot rouge" pour obtenir sa fermeture et l'identité du blogueur, sachant que son seul tort est très certainement de se situer dans la fourchette basse des garennois d'accord avec les mesures ci-dessus ? OUI pour :

1. 66,7%
2. 6.67%
3. 0.66%

Résultats